Ecosistema scuola Veneto

LEGAMBIENTE PRESENTA LA SUA RICERCA ANNUALE SULLA QUALITA’ DELL’EDILIZIA SCOLASTICA

Nel Veneto 40% delle scuole senza strutture per lo sport, finanziamenti a singhiozzo, sicurezza, amianto, energie rinnovabili e anagrafe: questa la mappa dei problemi

Buone pratiche di sostenibilità, raccolta differenziata al 74% per la carta e illuminazione a basso consumo nel 82% degli istituti

Rovigo al 19^ posto e Treviso al 36^ posto le prime città del Veneto nella graduatoria del livello di qualità dell’edilizia scolastica

Ecosistema Scuola, la ricerca annuale di Legambiente sull’edilizia scolastica nel nostro Paese, compie dieci anni. Che cosa è cambiato rispetto al 2001? L’indagine – presentata oggi a Napoli in occasione del convegno Per un’edilizia scolastica di qualità, organizzato dall’associazione ambientalista per fare il punto sulle politiche del settore – fotografa pochi passi avanti e molte situazioni di stallo. A cominciare dall’età avanzata di buona parte dei 42.000 edifici scolastici italiani e della conseguente necessità di investimenti in manutenzione straordinaria, dal mancato completamento dell’Anagrafe scolastica a 14 anni dal suo avvio e dall’assenza di programmazione. Dieci anni di Ecosistema Scuola restituiscono, inoltre, un divario costante nella qualità dell’edilizia scolastica di Nord, Centro, Sud e Isole.

All’indagine, che analizza i dati forniti dai Comuni capoluogo di Provincia sulla qualità delle strutture e dei servizi della scuola dell’infanzia, primaria e secondaria di primo grado, hanno risposto 95 dei 103 Comuni interpellati. I dati, raccolti tramite questionario, sono relativi all’anno 2008.

La situazione nel Veneto

I principali miglioramenti evidenziati dal rapporto per il Veneto sono frutto di buone pratiche nel campo della sostenibilità, come la raccolta differenziata della carta che il 74,29% delle amministrazioni venete dichiara di praticare. Più dell’82% degli edifici in Veneto impiega fonti di illuminazione a basso consumo mentre circa il 26% degli edifici utilizza altre forme di risparmio energetico (dato triplicato rispetto al 2005). Ancora al palo nel Veneto gli interventi strutturali relativi all’utilizzo di criteri di bioedilizia per la costruzione di nuove scuole (0,00%) e di fonti di energia rinnovabile, con una media delle scuole che possiedono questo tipo di infrastruttura ferma da 5 anni intorno al 3%, dato paradossale considerati gli sviluppi del settore nella nostra regione. Buono il dato sull’adeguamento degli edifici alle norme in materia di accessibilità: è in possesso dei requisiti il 78,59% delle scuole mentre un ulteriore 8,84% ha già programmato interventi per l’eliminazione delle barriere architettoniche.

Tra le criticità pesa, innanzitutto, la necessità di investimenti molto ingenti in manutenzione straordinaria. Più del 61% degli edifici è stato sottoposto, infatti, a interventi di manutenzione straordinaria negli ultimi cinque anni ma ancora più del 34% necessita di interventi di manutenzione urgenti.

Complessivamente in Veneto il 68% degli edifici scolastici è antecedente al 1974 e solo il 32% delle scuole sono nate dal 1974 al 2008. Nel Veneto si investe nella manutenzione straordinaria una media per edificio di € 36.007.

Scendendo nel dettaglio dei parametri adottati dalla ricerca, una delle inadeguatezze strutturali più allarmanti nel Veneto è l’assenza di strutture per lo sport che, oggi come nel 2001, non sono presenti in più del 45% delle nostre scuole. Anche sul fronte dei servizi, cambiano alcune condizioni a causa dell’impoverimento delle risorse trasferite ai Comuni, come il servizio di scuolabus che passa nella nostra regione dal 70% del 2001 al 28%, con chiare ricadute negative sulla qualità della mobilità urbana. Continuano a rimanere incomplete le risposte dedicate al rischio ambientale, a riprova della mancata cura delle rilevazioni ambientali piuttosto che dell’assenza di problemi. Da sottolineare il dato sulla vicinanza degli edifici scolastici alle industrie: sono situate a meno di un km dalle industrie ancora il 7,32% delle strutture venete, a testimonianza della mancata delocalizzazione delle scuole dalle aree a rischio quali sono quelle industriali. Tra le note dolenti anche le azioni di bonifica dall’amianto, realizzate solo nel 4,22% degli edifici rispetto al 4,50% del 2006.

Anche quest’anno, com’è tradizione, il Centro Nord si conferma in testa alla graduatoria, stilata da Legambiente, del livello di qualità dell’edilizia scolastica delle scuole dell’infanzia, primarie e secondarie di primo grado. Confermata la Toscana che con Prato (1°) e Livorno (7°) da diversi anni apre la classifica con due città tra le prime dieci, così come l’Emilia Romagna, con Parma (2°) e Modena (6°), e il Piemonte, con Biella (3°) e Asti (6°). La prima città del Veneto è Rovigo al 19° posto, seguita da Treviso al 36° posto, più staccate Verona (51°), Padova (57°), Belluno (62°) e Vicenza (75°). Bocciata tra le città venete Venezia che non ha inviato nessun dato.

“Lo scorso anno per far fronte a questa criticità – conclude il presidente di Legambiente Veneto Michele Bertucco – è stato previsto dal Governo un piano di investimenti articolato in 20 milioni di euro annui tratti dai risparmi delle cosiddette ‘spese della politica’, ma di cui ancora non si è avuto riscontro. Non si può pensare di riqualificare il nostro patrimonio edilizio scolastico senza un serio piano nazionale d’investimenti”.

Rovigo, 24 febbraio 2010

LEGAMBIENTE VENETO

Per comunicazioni: Legambiente Veneto Corso del Popolo, 276 45100 Rovigo tel. 042527520 fax 042528072 e-mail ufficiostampa@legambienteveneto.it

I parametri della ricerca

Anagrafica e informazioni generali degli edifici:

– Anno di realizzazione

– Destinazione d’uso originaria

– Presenza di spazi per le attività sportive

– Presenza di aree verdi

– Necessità d’interventi di manutenzione

– Investimenti per la manutenzione ordinaria e straordinaria degli edifici

– Certificazioni

– Elementi strutturali

Servizi messi a disposizione delle istituzioni scolastiche e avvio di pratiche ecocompatibili:

– Disponibilità di servizio scuolabus

– Introduzione di pasti biologici nelle mense scolastiche

– Promozione della raccolta differenziata dei rifiuti

– Utilizzo di fonti d’illuminazione a basso consumo energetico

– Utilizzo di fonti d’energia rinnovabile o altre forme di risparmio energetico

Situazioni di rischio:

– Presenza di fonti d’inquinamento interno (amianto, radon)

– Presenza di fonti d’inquinamento esterno (atmosferico, elettromagnetico, acustico, pericolo incendi ed esplosioni).

I DATI DELLE SCUOLE DEL VENETO

Raccolta differenziata	Anno 2009*
Plastica	74,29%
Vetro	20,00%
Alluminio	20,00%
Organico	72,24%
Pile	13,88%
Carta	74,29%
Toner	63,27%
Altro	8,98%
* Anno di raccolta dati

Risparmio energetico	Anno 2009*
Fonti di illuminazione a basso consumo	82,32%
Fonti di energia rinnovabile	2,90%
Altre forme di risparmio energetico	26,20%
* Anno di raccolta dati

Certificazioni	Anno 2009*
Certificato di collaudo statico	34,37%
Certificato idoneità statica	36,06%
Certificato di agibilità	39,12%
Certificato agibilità igienico – sanitaria	71,77%
Certificato prevenzione incendi	48,64%
Scale di sicurez za	58,03%
Porte antipanico	99,72%
Prove di evacuazione	72,05%
Impianti elettrici a norma	70,07%
* Anno di raccolta dati

Graduatoria nazionale delle scuole dell’infanzia, primarie e secondarie di primo grado secondo il livello di qualità dell’edilizia scolastica

Posizione	Comune	costr-Punt%
1	PRATO	91,85		48	RIETI	41,12
2	PARMA	89,63		49	RAGUSA	40,18
3	BIELLA	82,52		50	MASSA	39,96
4	TRENTO	80,18		51	VERONA	39,96
5	MODENA	77,62		52	PERUGIA	39,48
6	ASTI	76,85		53	NOVARA	38,97
7	LIVORNO	76,38		54	POTENZA	37,45
8	TERNI	76,03		55	PESCARA	36,82
9	PORDENONE	73,42		56	CATANZARO	36,79
10	FROSINONE	71,43		57	PADOVA	35,86
11	BRESCIA	70,89		58	CHIETI	35,72
12	ALESSANDRIA	70,89		59	PESARO	35,47
13	PIACENZA	68,91		60	REGGIO CALABRIA	35,31
14	MANTOVA	67,16		61	PALERMO	34,72
15	VERBANIA	67,16		62	BELLUNO	33,21
16	FIRENZE	67,05		63	SALERNO	32,68
17	LECCO	66,52		64	ISERNIA	32,35
18	REGGIO EMILIA	66,37		65	LATINA	29,17
19	ROVIGO	66,31		66	AVELLINO	27,64
20	RAVENNA	64,73		67	ENNA	26,57
21	BENEVENTO	64,48		68	COSENZA	24,32
22	UDINE	64,37		69	FOGGIA	22,68
23	MACERATA	63,89		70	AGRIGENTO	21,93
24	ROMA	63,68		71	TARANTO	21,41
25	FORLI’	63,51		72	TRIESTE	21,21
26	GORIZIA	63,13		73	VITERBO	20,97
27	RIMINI	62,40		74	TERAMO	20,93
28	SIENA	61,07		75	VICENZA	20,23
29	VERCELLI	60,10		76	CASERTA	17,48
30	AREZZO	58,99		77	ASCOLI PICENO	15,68
31	SONDRIO	57,63		78	GROSSETO	15,56
32	CREMONA	57,25		79	TRAPANI	15,02
33	LA SPEZIA	57,22		80	SASSARI	11,90
34	LECCE	55,53		81	MATERA	11,88
35	MILANO	52,75		82	GENOVA	11,20
36	TREVISO	51,47		83	PAVIA	10,72
37	IMPERIA	51,07		84	ORISTANO	9,82
38	PISA	50,81		85	BARI	7,56
39	< span style="font-family: verdana,geneva;">PISTOIA	50,69		86	VIBO VALENTIA	5,61
40	CUNEO	49,94		87	CAMPOBASSO	4,34
41	BOLZANO	49,26		88	MESSINA	4,09
42	CALTANISSETTA	49,22		89	CROTONE	3,85
43	TORINO	46,06		BOCCIATI	Non hanno inviato alcun dato
44	NAPOLI	45,91		ANCONA, AOSTA, BERGAMO, COMO, SAVONA, SIRACUSA, VENEZIA
45	BOLOGNA	45,46
46	CAGLIARI	42,77		Dati incompleti: Brindisi, Catania, Ferrara, Lucca, Nuoro, Varese
47	LODI	42,40

ANNOTAZIONE: A L’Aquila non sono stati richiesti dati.